提升医疗软实力，民营医院如何建设和谐医患关系?

内容摘要：　从宪法解释学角度看，在宪法文本中，法律监督机关前面加的字，可以理解是为了突出强调检察机关的国家属性。

从宪法解释学角度看，在宪法文本中，法律监督机关前面加的字，可以理解是为了突出强调检察机关的国家属性。

易言之，在全国人大闭会期间，全国人大常委会并没有与全国人大完全相同的宪法地位，因而其可以行使的立法权相对与全国人大的立法权而言是次高的而不是完全相同的。我们要维护宪法本身规定的适用形式，杜绝宪法司法化现象，就应该从根本上解决好这方面的问题。

因此，正像我们上文评析的那些案例已经显露的那样，他们援引宪法在多数情况下是不妥当、不必要的，甚至是不合宪、不合法的和错误的。（3）宪法关系主体遵守宪法时，不运用宪法的具体规定直接处理具体问题或据以裁判争议，但适用宪法一般都会运用宪法具体规定处理具体问题或裁断具体争议。当然，这样说也并不意味着完全否定普通法院适用宪法模式对于我国的参考借鉴意义。而且，这样认定也不是援引宪法直接解决当事人之间的具体争议，故属于遵守宪法的范畴，合宪、合法、合情理。[14]在2008年9月初的某次学术研讨会上，陈桂明教授提出：如果某法院一审的某个案件的裁判文书在说理部分表达了对某个宪法条文的理解，而一方或双方当事人不服该判决提起上诉，二审法院就对有关宪法条文的理解问题请示最高人民法院，后者给不给予批复？如果批复，算不算解释宪法？对此，笔者以为，裁判文书表达对宪法的理解只能限于确认公民基本权利，而且，除非有明显的必要性，不应援引宪法。

[20]同样，正是因为这种具体的社会关系，受教育权虽然主要由教育法保障，没有写在民法通则等民事法律文件中，但它在这个具体案件中本质上是民事权利，只能用民事权利的方法保护。至于按照宪法和法律谁有权做谁无权做这种审查和宣布，他们是压根儿不关心的。童之伟．议行合一说不宜继续沿用（J）．法学研究，2000（6）．{7}彭真．论新时期的社会主义民主与法制建设（M）．中央文献出版社，1989：171． 进入 童之伟 的专栏 进入专题： 宪法 宪制 宪法权利 国家权力 法治 改革 。

人民代表大会制从宏观上看实际上是一种政权组织形式。这方面的情况很多，造成的原因很复杂。政治方面的内容集中表现为宪法对于共产党的领导和以共产党的领导为核心内容的政党体制的确认。省、自治区、直辖市人大表乃至全国人大代表由选民直选产生。

对这条宪法修正案合乎逻辑的理解是，不再将公民区分为人民和敌人，公民所有的权利都应当予以保障。这方面的改革涉及的问题很多，其中有一些从长远观点看必须改革而中短期很难进行改革的问题：实行全国人大代表由选民直选。

4．实现选民的平等选举权。形成独立的有权威的司法体系。选民直选人大代表的层级，接近30年没有提升了。当今中国最基本的经济生活原则是，多种所有制经济并存和按市场规则平等竞争，所有市场主体的利益都是通过平等竞争来实现的。

所以，在这个方面，我国《宪法》的内容基本上还停留在《宪法》第3条的以下规定上：中央和地方的国家机构职权的划分，遵循在中央的统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性的原则。在实现执政党与国家关系的法治化方面，有些做法显然应该设法予以改革。2．非民选、非法定机构和非民选、非法定职位的地位事实上高于相应的民选、法定机构和民选、法定职位。这方面要做的事情很多，其中包括：研究、起草、制定《新闻出版法》、《结社法》。

{7}因此，1982年《宪法》和自那时以来的《宪法修正案》以较大的篇幅规定了保障宪法实施的内容，其中的要点是：依法治国，建设社会主义法治国家。实现不同职业选民的平等选举权。

依据《宪法》第6条，社会主义现阶段的主要经济内容，是坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展。承认司法的特殊性，改革司法机关尤其是法院与本级人大及其常委会关系的制度安排，保证司法机关应有的独立性。

而实际情况是，各地执政党地方组织领导人、本级人大常委会的领导人员、政府领导人在当事人致送的文字材料上作出批示，交法院办理的案件时常有之。（四）如何建立独立的有权威的司法体系在一个民主、法治的社会，司法、尤其是法官和法院应该是公正、正义的体现者，法院的裁判应该具有极大的权威，受到社会各界普遍的尊重。再讨论一下人大制度的改革方向。经济体制改革、经济建设的成果和可持续发展，要靠包括司法体制在内的政治体制改革的成果来保障，这个道理正为越来越多的人所认识。海内外有些人根据过去对中国政治的印象，将中共之外的其他各党派都讥讽为政治花瓶，有看问题过于简单化和脱离当今实际的嫌疑。对于这个大课题的后一个方面，政治、法律生活的原则迟早必须与经济生活的原则相适应、相匹配，这可以说是一个公理。

全国人大常委会解释宪法，监督宪法的实施。其中最明显的是代表因其身份的不同，所代表的选民数量也往往因而不同。

但是，在竞争性民主制尚未形成、执政党与国家的关系尚未实现法治化的条件下，党在国家机关外部执政的模式给民主和法治造成的损害也很明显：1．国家事务和公共事务中所有重大的问题实质上都是由非民选的机构和人员决定的。这部法为各级人大常委会依法行使监督权提供了法律依据，同样也是宪法保障制度的重要法律渊源。

2．政治权利：年满18周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。

就容许竞争这一点而言，总体趋势是明显倒退的。如何适应经济发展的要求进行政治体制改革，具体怎么做，较小程度上是宪法问题，在更大程度上是政治决策要解决的问题。在公民私有财产权保护方面，《城市房屋拆迁管理条例》的存在及其造成的许多拆迁冲突是另一方面的著名例子。同理，公民的政治利益也必应通过机会大体平等的竞争来实现，这是由经济政治互动关系的公理决定的、谁也没法阻挡的大趋势。

2006年8月27日，第十届全国人大常务委员会通过了《各级人民代表大会常务委员会监督法》，并于2007年1月1日施行。他们确立这些目标意味着他们治理国家的方式会发生重大转变。

完成对《公民权利和政治权利国际公约》的审议和批准。我国的较基层的地方当局中，明显需要某种形式的分权与制衡的法律安排来打破党的书记在本地一统天下的局面。

这种做法造成了一些问题，其中首先是引起人们对于宪法未列举的权利是否受保护问题的质疑，其次是对于属于敌人范畴的公民的权利应否给与平等保护问题的质疑。全国人大常委会虽然每两个月召开一次会议，但是也存在类似的困难。

国家保护正常的宗教活动，但任何人不得利用宗教进行破坏社会秩序、损害公民身体健康、妨碍国家教育制度的活动，且宗教团体和宗教事务不受外国势力的支配。对于这个大课题的前一个方面，即经济体制改革和经济发展迅速而政治体制、司法体制改革缓慢，两者落差越来越大的问题，我国的主流社会是有一些认识的。可以说，人大中心制在法律上、事实上都包容了分权的内容。我国宪制发展面对的课题可概括为以下几种：使政治、法律体制改革跟上经济体制改革的步伐。

3．保障基本人权相当长的一个历史时期中，我国宪法都只是通过具体列举的方法，将一部分权利作为公民的基本权利予以保障，同时在实际生活中将全体公民做人民和敌人的划分。消除地方因权力过度集中于执政党的领导机构而形成的党的书记破坏法制、搞个人专制的问题：在全国人大内部设立宪法监督委员会作为设立宪法法院前的过渡措施。

先看看政党制度的改革趋势。县级以上的地方各级人民代表大会有权改变或者撤销本级人民代表大会常务委员会不适当的决定。

[13]这里有一个如何将有效反贪腐与实行法治两重目标协调起来、避免顾此失彼的困难问题要处理。课题三、须长期探索的课题和中短期有条件完成的我国宪制发展面临的这许多课题，其中有些是中短期有可能解决好的，而更多的课题需要经过长期的探索，待到多数国民有了基本共识后才有可能解决好。